глава 26

Цитата: "Для того, что бы догмы начали рассыпаться и опадать, словно сухая шелуха, надо только принять мысль об этом, быть готовыми изменять своё мнение обо всём, что вы знаете. Если более нет отрицания в вас, то тогда у вас есть все инструменты для того, чтоб добиться реальных результатов, в данном случае для создания родового поместья. Всё внешнее отражает внутреннее, всё зависит от понимания или, как мы привыкли говорить, от осознанности. Не стоит надеяться, что вы измените в себе что-либо благодаря каким-то внешним условиям, наоборот - материальные действия отражают внутреннее состояние души, духа, осознанности."

Это ваши слова? Запутано как-то. Нет?

Не совсем понятно как возможно без ОТРИЦАНИЯ быть готовым ИЗМЕНЯТЬ своё мнение обо всём. Ведь для того, чтобы изменить что-то необходимо отрицать правомерность существования в прежнем виде. Или я не так понял?

Не совсем ясен смысл фразы :

Цитата: "Всё внешнее отражает внутреннее".

Каким образом происходит это отражение? И далее, вы считаете, что понимание и осознанность - это суть одно и то же? А нельзя ли привести пример?

Еще фраза, которая поставила меня в тупик:

Цитата: "Не стоит надеяться, что вы измените в себе что-либо благодаря каким-то внешним условиям".

Что вы понимаете под изменением в себе чего-либо? Как-то туманно. Что вы имеет ввиду: интеллект, внутренние органы, понимание, психику, прочее? И менять своё мнение ("быть готовыми изменять своё мнение обо всём")- это разве не изменение в себе чего-либо?

И каким образом:

Цитата: "материальные действия отражают внутреннее состояние души, духа, осознанности"?

Далее вы пишите:

Цитата: "Остаётся меняться самим, изменять своё отношение к происходящему."

Но эта фраза противоречит процитированному абзацу. На мой взгляд. Ведь происходящее - суть внешнее, зависящее от условий. А меняться самим, изменять своё отношение - это что-либо в себе. Не так ли? Но как тогда понимать фразу:

Цитата: "Не стоит надеяться, что вы измените в себе что-либо благодаря каким-то внешним условиям?".

Ведь изменить в себе и меняться самим - это один и тот же процесс. Нет? Ну так всё-таки менять или не стоит надеяться? Проясните ситуацию?

Цитата: "Для начала имеет смысл осознать, что каждый ответственен только за себя, т.е. то, что делают и говорят другие не ваше дело."

А еще за тех, кого приручил. Помните такую фразу? Впрочем в принципе я не против. Однако это опять же противоречит вашим же словам:

Цитата: "Остаётся меняться самим, изменять своё отношение к происходящему".

Ведь если то, что делают и говорят другие не мое дело, то в чём смысл изменять своё отношение к происходящему? Ведь всё происходящее - суть слова и дела других, то есть не моё. Следовательно, следуя вашим словам, всё происходящее - не моё дело. А зачем, в таком случае, изменять своё отношение к тому, что меня не касается? Объясните?

Цитата: "некоторые из нас на слова Анатолия реагируют неприязнью, остаётся тяжелый осадок на душе. Но если посмотреть повнимательнее, то очевиден и другой факт - всё это происходит из-за действия В НАС догм, шаблонов, правил. То есть мы не можем просто отвернуться от неприятного нам человека, не можем сказать, что не желаем вести этот разговор, а по правилам вежливости терпеливо его выслушиваем, пытаемся что-то объяснить, хотя и не обязаны."

Теоретически верно. Но непонятно, что вы предлагаете на практике. Или вы просто рассуждаете? Или вы как раз имеете ввиду именно эти догмы, которые должны рассыпаться и опасть? А как в таком случае общаться с неприятными людьми, такими например как я? Посылать подальше? Или всё-таки изменять что-либо в себе?

Цитата: "Изменить, расширить мировоззрение можно только верой в себя. Спорные ситуации в отношениях людей говорят о том, что веры в себя как раз и не хватает, не хватает свободы, воображения, а вот правил всяких хоть отбавляй. Понятно, что мы сами допускаем спорные ситуации, пока не понимая, что с ними делать, что делать с теми, кто действует наперекор нашей воле. Стоит глубже эту ситуацию осмыслить, т.к. с подобными мы ещё можем не раз столкнуться."

А что вы понимаете под верой в себя? Не является ли спорная ситуация следствием как раз верой каждого участника спора в себя? И так уж ли плоха спорная ситуация? Ведь она говорит лишь о том, что каждый уверен в своей правоте. Помнится, что на форуме вы считали уверенность в себе положительным качеством. Сейчас что-то поменялось? Или вы просто хотите, чтобы не было спорных ситуаций, а все при этом были уверены в своей правоте? Мне кажется, что это возможно, если довольствоваться своей правотой, просто не споря с иной точкой зрения или иметь всем одну точку зрения, а прочих игнорировать. Нет?

Цитата: "Чего мы боимся? Мы боимся, что не сможем договориться и действия кого-то нас сильно расстроят, испортят нашу гармонию. Поэтому в нас такая тяга к уставам и правилам. Но истинная гармония внутри нас и она никому не подвластна! Пока мы этого не осознаем мы не сможем создать действительно нечто стабильное. Всё в этом мире зависит от нашего понимания, осознанности и отношения к этому. Храмы земные могут разрушить, а вот храмы небесные, т.е. духовные (в нашей душе) - нет."

Зря боимся! Нет еще гармонии. Нечего портить. Гармония возможна. Но разьве гармония - это стабильность? И что значит:

Цитата: "Всё в этом мире зависит от нашего понимания, осознанности и отношения к этому"?

Каким образом эта зависимость проявляется?

И наконец:

Цитата: "Всё, что может послужить нашей цели - созданию поместий, нам подходит. И если мы хотим жить среди единомышленников, то теперь опять встаёт вопрос о том, что же представляет собой Родовое поселение? Здесь важна не земля сама по себе, а люди, что будут на ней жить."

Не понял: цель оправдывает средства? Получается, что главное - люди, а точнее единомышленники? А откуда возьмутся единомышленники, если есть спорные ситуации и тяга к уставам и правилам? Ой, что-то я совсем запутался. Вот интересно, а другие читатели как?

Жду ответа, как соловей лета.

Желаю рассыпать догмы.

Пока.

P.S. Хотел послать на ваш форум, но похоже такой большой текст не берет.

Ералаш.

Здравствуй Ералаш!

Спасибо за столь длинный список вопросов, но почему-то мне не хочется на них отвечать. Вчера я прочитала два твоих сообщения на сайте Анастасия, ты отвечал Наталье Ризаевой и обнаружила, что мне твои ответы теперь не кажутся странными и неприятными. Всё вполне нормально, это твой взгляд, втой выбор.

Понимаешь, я не могу тебе объяснить почему у тебя такой взгляд и выбор, не такой, как у меня. Ты можешь быть согласным или не согласным со мной - мне всё равно, ведь у меня нет цели быть понятной, нет цели кому-либо что-то объяснять и тем более доказывать, настаивать на своём. Если ты посмотришь внимательнее, то возможно заметишь, что моё мнение меняется, я стремлюсь к большему пониманию и осознанности, не требуя объяснений.

И ещё, когда я писала 24 главу (как и все), то всё в моём мировоззрении было и есть логично. Неужели ты думаешь, что я намеренно противоречу сама себе? :-) Поэтому оставь попытки уличить меня в противоречиях, для меня их нет. Но как только появляются (а это бывает), я переосмысливаю свои суждения, о чём и пишу. И это вполне нормально, не так ли? ;-)

Так в чём же цель твоего письма? Не уж то тебе хочется, чтоб я думала, как ты, чтоб была понятной и логичной для твоего мировоззрения?

Пока.

Лена.

Здравствуйте!

Вы правы, конечно. Думать как я, не предлагаю. И не имею цели уличить вас в противоречии себе. Просто это мой взгляд со стороны. Возможно, что еще кто-нибудь может увидеть это также как и я. И повторит мои вопросы. И что тогда, тоже отмахнетесь? Типа, не хочется отвечать. А зачем вы тогда пишите все это? С какой целью? Только для себя? Или для обмена мыслями? Может я что-то не понимаю, но вы признаете обратную связь?

Я вижу изменения в ваших постах. Спасибо за откровенность. А в чем цель моего письма? Да все просто. Я за то, чтобы поселение было создано. Это мой выбор. Но я пока не вижу, каким путем это достичь. Точнее вижу, что теми средствами и способами, которые существуют, этого не добиться.

Вот мой взгляд.

Не скажу, что вы топчетесь на месте, однако мышление зависит от тех самых правил и шаблонов, про которые вы писали. И при попытке отказаться от одного шаблона, его место тут же занимает другой. И тогда возникает вопрос: а можно ли жить без шаблонов и правил? Вспомним тех же ведруссов. Ведь и у них были шаблоны и правила, судя по рассказам Анастасии.

Впрочем, если у вас нет цели "быть понятой", то извините за то, что я попытался вас понять.

Постараюсь больше не читать ваши "размышления" душой.

Всего холодного.

Ералаш.

Доброго здравия, Ералаш!

Цитата: "Здравствуйте! Вы правы, конечно. Думать как я, не предлагаю. И не имею цели уличить вас в противоречии себе. Просто это мой взгляд со стороны. Возможно, что еще кто-нибудь может увидеть это также как и я. И повторит мои вопросы. И что тогда, тоже отмахнетесь? Типа, не хочется отвечать. А зачем вы тогда пишите все это? С какой целью? Только для себя? Или для обмена мыслями? Может я что-то не понимаю, но вы признаете обратную связь?"

Мне всегда интересно узнать мнение других, даже те, которое с моим не совпадает. Так же, как и ты никто не видит, я пока не встречала. На счёт других не могу говорить, что они думают, но те, кто говорит, то обычно это положительные отзывы или обычные, т.е. "всё правильно, ничего нового".

Противоречия есть с твоей точки зрения. Ты понял меня не правильно относительно моего понимания. Но объяснять тебе моё понимание не имеет смысла, наверное.

Цитата: "Я вижу изменения в ваших постах. Спасибо за откровенность. А в чем цель моего письма? Да все просто. Я за то, чтобы поселение было создано. Это мой выбор. Но я пока не вижу, каким путем это достичь. Точнее вижу, что теми средствами и способами, которые существуют, этого не добиться. Вот мой взгляд".

Знаешь, а в этом я с тобой полностью согласна. Действительно, теми средствами и способами, которые существуют, поселения не построить.

Цитата: "Не скажу, что вы топчетесь на месте, однако мышление зависит от тех самых правил и шаблонов, про которые вы писали. И при попытке отказаться от одного шаблона, его место тут же занимает другой. И тогда возникает вопрос: а можно ли жить без шаблонов и правил? Вспомним тех же ведруссов. Ведь и у них были шаблоны и правила, судя по рассказам Анастасии. Впрочем, если у вас нет цели "быть понятой", то извините за то, что я попытался вас понять. Постараюсь больше не читать ваши "размышления" душой".

Я и говорю, что для того, что бы были другие шаблоны и правила, необходимо отказаться от старых. А как это сделать? На мой взгляд, для начала перестать отрицать. Это не значит, в принципе отрицать, а приняв дать себе возможность переосмыслить для того, что бы составить новое суждение.

Надеюсь я хоть что-то пояснила тебе.

Хочу спросить и тебя, есть ли у тебя свои шаблоны и правила? Сколько общалась с тобой, но так и не увидела их, всё как-то смутно ты говоришь, всё подвергаешь сомнениям, вроде как и мнения у тебя своего нет, нет того, во что ты веришь, в чём убеждён, что предпочитаешь, что любишь?

Цитата: "Всего холодного".

Мир тебе :-)

Лена.

Цитата: "Я и говорю, что для того, что бы были другие шаблоны и правила, необходимо отказаться от старых. А как это сделать? На мой взгляд, для начала перестать отрицать. Это не значит, в принципе отрицать, а приняв дать себе возможность переосмыслить для того, что бы составить новое суждение.

Надеюсь я хоть что-то пояснила тебе.

Здравствуйте!

Я как-то не ЗА появление новых шаблонов и правил. И не ЗА отказ от старых (ну есть и ладно). Только вот как ВЫ собираетесь отказаться без отрицания? И не совсем понятно, как вы представляете себе переосмысление старого для появления нового. В чем будет новизна? Пример: шуба протерлась, стала старой, вывернем ее наизнанку (переосмыслим так сказать) и что получим - новую?

Насчет шаблонов и правил. А зачем они? Вера, убеждения, предпочтения... Без этого никуда? Разьве это суть человека?

Сомнения. Этого у меня нет. Также как и мнения о чем-либо. Мнение и сомнение - это два конца одной палки, на мой взгляд. Помните папуаса и эскимоса? Каждый из них может иметь мнение о том, что другой рассказывает о своей жизни небылицы. Верно ли это мнение? А если, по тем или иным причинам, они станут сомневаться в правильности своего первоначального мнения, то появится сомнение. Хорошо это или плохо? Не знаю. Это жизнь. Она меняется. А мнение, в том числе и сомнение, это слепок. Он не живой. А я люблю жить, а не коллекционировать дохлых бабочек, даже если они необычайно красивы, что тоже всего лишь чье-то мнение.

Поняли ли вы меня? Я вижу в идее Анастасии прежде всего жизнь. А жизнь всегда была. Меняется только наше отношение к жизни, как мне кажется. А вот отношение и определяется шаблонами и закрепляется правилами. А что подпадает под правила, то и "правильное"? А ведь это всё выдумки людей. Не важно с какими целями.

Вот так.

Привет.

Ералаш.

Здравствуй Ералаш!

Цитата: "Я как-то не ЗА появление новых шаблонов и правил. И не ЗА отказ от старых (ну есть и ладно)".

А я как-то ЗА появление. Именно это я поняла из того, что написано в книгах Мегре. Там предложено новое мировоззрение, новое понимание Бога и смысла в жизни. хотя, конечно это "новое" - давно забытое старое, поэтому можно сказать, что я ЗА вспоминание забытых старых "шаблонов и правил". В данном случае слова "шаблоны" и "правила" звучат как-то грубо; "мировоззрение" и "система ценностей" - гораздо лучше.

Цитата: "Только вот как ВЫ собираетесь отказаться без отрицания?".

Ну я же сказала, что не "отрицание в принципе", т.е. не постоянное отрицание всего и всегда, а для начала только надо перестать отрицать, чтоб дать себе возможность переосмыслить. Не знаю, как ещё объяснить?

Это, как метод от обратного, надо допустить, что что-то так, предположить что что-то верно и посмотреть, что из этого выходит. Когда есть несколько разных выводов их можно сравнить с тем, кем мы хотим быть, какими и что делать и т.д. Поэтому отрицание есть, но я предлагаю отрицать неверный результат, а не условия. Это моё наблюдение, многие отрицают что-либо, не думая о том, что это даёт, что получается в результате, из-за этого много непонимания между людьми, много споров и много неприятных переживаний. Если бы мы все, хотя бы теоретически не отрицали бы некоторые мнения, то можно было бы их как бы прожить представлением и даже в реальности и посмотреть на результат - всем сразу это будет видно и понятно, это лучше, чем просто спорить.

Цитата: "И не совсем понятно, как вы представляете себе переосмысление старого для появления нового. В чем будет новизна? Пример: шуба протерлась, стала старой, вывернем ее наизнанку (переосмыслим так сказать) и что получим - новую?".

Новизна только в отношениях людей - путь к пониманию, к общности, к единению в свете одной идеи Родовых поместий, образа жизни Ведруссов.

Цитата: "Насчет шаблонов и правил. А зачем они? Вера, убеждения, предпочтения... Без этого никуда? Разве это суть человека?".

Вера, убеждения, предпочтения - это следствия сути человека. А суть всегда какая-нибудь да есть :-) Вообще лучше иметь не шаблоны и правила, а определённое мировоззрение. Мировоззрение позволяет выбирать лучшее, шаблоны и правила - нет, они ограничены в любом случае.

А что для тебя суть человека?

Цитата: "Сомнения. Этого у меня нет. Также как и мнения о чем-либо. Мнение и сомнение - это два конца одной палки, на мой взгляд. Помните папуаса и эскимоса? Каждый из них может иметь мнение о том, что другой рассказывает о своей жизни небылицы. Верно ли это мнение? А если, по тем или иным причинам, они станут сомневаться в правильности своего первоначального мнения, то появится сомнение. Хорошо это или плохо? Не знаю. Это жизнь. Она меняется. А мнение, в том числе и сомнение, это слепок. Он не живой. А я люблю жить, а не коллекционировать дохлых бабочек, даже если они необычайно красивы, что тоже всего лишь чье-то мнение".

Да, я понимаю, о чём ты говоришь, я считаю так же и более того, пытаюсь такую же мысль донести своими словами. Именно о ЖИЗНИ я и говорю, о мировоззрении.

Цитата: "Поняли ли вы меня?".

Да, поняла.

Цитата: "Я вижу в идее Анастасии прежде всего жизнь. А жизнь всегда была. Меняется только наше отношение к жизни, как мне кажется. А вот отношение и определяется шаблонами и закрепляется правилами. А что подпадает под правила, то и "правильное"? А ведь это всё выдумки людей. Не важно с какими целями. Вот так".

Мы говорим об одном и том же. Только выражаем это по-разному. Я, общаясь с людьми делаю некоторые наблюдения, поэтому исходя из них что-то предлагаю людям (в данном случае перестать отрицать). Я не утверждаю, что я права и что это единственный способ ЖИТЬ, я просто хочу менять те отношения людей, которые не ведут к общему пониманию и соответствующим действиям.

Я просто наблюдаю, о своих наблюдениях я пишу, а кто хочет, тот и читает их, я никому ничего не навязываю. Вот и всё.

Пока.

Лена.

добавлено 10.01.

Лена и Ералаш, Здравствуйте!!!

   Очень захотелось написать вам ответ на переписку, устроенную вами на сайте Елены. Постараюсь быть доходчивой :)
   Если честно и откровенно, то я немного не понимаю в чем суть спора, чего вы так и не можите понять. Может у меня в голове все уложено по-другому, но все ясно и понятно и никаких вопросов на этой почве не возникает. Мнения, сомнения, шаблоны, уставы... Про уставы вообще смешно, я же на встрече рассказывала пришедшую мне аналогию, долго смеялась... (Ералаш, могу вам рассказать. Сижу вечером, думаю про устав поселения. Приходит такая мысль, а если раздвинуть рамки поселения до размеров Земли, кто-нибудь устав етого 'поселения' видел??? Творец, отдавший нам землю очень нам доверял и сейчас доверяет, ведь это же вопрос доверия и свободы выбора. А попытка придумать регулирующие уставы это попытка защитить себя и это страх свой собственный. Надеюсь понятно выразилась :) Про мнения и сомнения я соглашусь с Ералашем. Для меня теперь совершенно очевидно, что у каждого человека мнение/взгляд на вещи свой. И это нормально. Понять (при желании) можно практически каждого. На последней встрече, где был Анатолий, я не присутствовала, но когда была раньше никаких негативных ощущений не было, честное слово :) И все что он говорит, я могу понять, и про то, что не стоит селится с деревней, мясо, ссоры и его видение других вопросов. Точнее я понимаю почему он так думает, и для себя осознаю почему это не очень осуществимо реально. Он мыслит правильно, с той лишь поправкой, что сейчас ситуация на Земле не гармоничная еще, и почти у всех людей восприятие искажено. А он описывает ситуацию реальную, и уже сейчас хочет жить так. (Он мне кстати передал 'привет' от Прамамочки :)))
   Еще парочка мыслей, если позволите. Ералаш, помните мой давний вопрос по поводу возможности понимания и объединения людей? Да, мы все хотим чтобы поселение было. (Хотя на мой взгляд сейчас, родовые поместья это не сама цель) Но знаете, ребята, мне пришла в голову мысль об объединении друзей, а не единомышлеников. Разве в компании друзей у вас есть уставы? Друзей должно быть объединение! И совершенно не обязательно сразу 150 семей, вполне достаточно и 10 или 3... И уж скажу честно и откровенно, от определений 'единомышленники' и 'анастасийцы' меня передергивает, может просто люди :)
   Лене я хочу сказать спасибо за организацию наших встреч, благодаря тебе, люди собираются вместе, узнают друг о друге. Ералаш, а вам спасибо за радостнную, живую жизненную позицию. Мне всегда было интересно читать ваши мысли :))
Шаболоны и правила существуют только в наших головах, а никаких законов мироздания кроме Свободы Воли и прямого причинно-следственного я пока не знаю.

   Раз десять наверное перечитала письмо про изменения в себе, отражение внешним внутреннего и т.д. :) Довольно запутанно написано, но как мне кажется, когда вы договоритесь в терминах, то разногласий в ваших взглядах не останется.

   Ералаш, если вы еще не были здесь,www.livespace.narod.ru, то вам должно понравится :) В разделе статьи и в глубинах форума ну очень много всего интересного :)

С уважением, ранее известная как Алёнушка

Сергеева Елена.

Продолжение читайте в следующей главе>>

Присылайте свои мысли, впечатления, отзывы и предложения - напишите мне.